以书为钥，打开思想的旷野；以书润心，注入精神力量。4月23日是第31个“世界读书日”，市检察院普通刑事犯罪检察部组织两级院干警共同研读《正义的决疑》一书，在墨香中精研法理业务、涵养职业情怀，以阅读赋能检察履职，并将读书所学所思所悟转化为守护公平正义、践行检察使命的实干力量。

于灰度中寻光 于决疑中守正

市检察院侦查监督与协作办公室 王建建

谈及正义，我总习惯将其塑造成非黑即白、棱角分明的模样，仿佛法律条文是冰冷的标尺，只需机械丈量就能得出唯一且正确的答案。读《正义的决疑》，打破了我这份粗浅的认知。这本书没有空谈抽象的正义理论，没有堆砌枯燥条文，而是以极具争议的现实疑难案件为切口，带领我走进正义的复杂内核，在法理与情理、规则与人性、形式与实质的重重纠葛中，探寻正义真正的模样。

这本书让我读懂：正义从不是一成不变的教条，而是在具体情境中审慎权衡、用心决疑的智慧，是法律人坚守的初心，也是全社会共同追寻的光。正义藏在生活的每一个角落，关乎每个人的权利与尊严。司法者要练就决疑智慧，守住公平底线，不被舆论裹挟、不被情绪左右，以专业与良知践行正义。正义从来不是唾手可得的结果，而是一场永不停歇的追寻。对于每一位法律从业者而言，这本书更是一份沉甸甸的嘱托：决疑是技艺，守正是初心，唯有以专业为刃、以良知为灯，在灰度困境中拨开迷雾，在法理与情理的平衡中笃行致远，才能让正义永不缺席，让法治之光照亮每一个角落。

普兰店区检察院 史晓孟

“决疑”，是一般性地查明真相解决疑问，在本书中，则是透过法律的理解与适用，在每个故事中解决关乎正义的疑问。作者车浩以16个争议案件为例，让我们深刻认识到，司法活动面对复杂人性与多元社会现实，很难定义一个绝对唯一的标准答案，只有坚守客观公正立场，寻求最妥当、最合规的正义解决方案。

书中明确提出，司法决疑不能陷入形式主义的法条套用，要立足实质正义，兼顾法理、事理与情理。作为刑检办案人，我们既要惩治犯罪，维护社会秩序，也要恪守客观公正，防止刑罚滥用。在审查逮捕、审查起诉等每一个办案环节，办案人都要全面、严格审查案件事实与证据，严格规范各项罪名的适用边界，既要以法律为准绳严惩犯罪，也要充分考量当事人主观恶性、社会危害程度，兼顾群众朴素正义观与社会公序良俗，用好“决疑术”，让司法裁决既有法律刚性，更有民生温度。

长海县检察院 王妍雯

读完《正义的决疑》，深有感触，日常工作中的许多迷茫困惑，仿佛都有了答案。我曾以为院里案件量少、都是“小案”，容易处理。但实际办案中我发现即便只是邻里朋友之间的小矛盾，也要面对法律条文、法理规范和朴素情理交织的考验。

书中“法律人不能只是关注法律本身，却对案件中的‘人’漠视无睹”“在作为前提的专业技能之外，他还应该有一种悲天悯人的情怀，有一种对人情世故的洞悉”，精准解答了我长期的办案困惑。有些“小案”看似简单，却牵扯群众切身利益，承载着群众对司法公正的全部期待，一味机械适用法条可能偏离群众心中的正义。法条是冰冷的，但检察人的内心必须有温度，司法办案既要盯着条文，更要看到条文背后的人与烟火人生。手中的每一起案子，都关乎当事人的人生与社会的和谐稳定。多一份耐心倾听、细心核查，多一份同理心与责任感，就是对正义决疑的最好践行。

心之所向，一往无前。我会将决疑智慧融入工作细节，坚守司法为民初心，在一次次司法决疑中守护公平正义，用实际行动诠释新时代检察干警的责任与担当。

瓦房店市检察院 盖宇

真正的疑难案件，往往是多种价值冲突的场域：情与法、自由与安全、惩罚犯罪与保障人权的冲突相互交织。在这些冲突面前，正义没有现成的公式可套，只能在具体的个案语境中，通过审慎的权衡被“决断”出来。以《正义的决疑》中讨论的“情人勒索分手费”为例，从民法角度看，婚外情产生的“感情债”不受法律保护，一方索要分手费似乎没有权利基础。但刑法关注的不仅仅是形式上的债权债务关系，还包括事实层面是否存在“合意”或“付出”。如果双方确实存在同居关系，一方在感情和生活中付出了大量心血，那么这种“事实上的债务”就可能成为排除“非法占有目的”的理由。

贯穿全书的，还有一个更深层的追问：法律人究竟有何独特价值？普通人也拥有朴素的正义直觉，也能分辨善恶对错。那么，经过多年专业训练的法律人，其独特价值何在？车浩的回答是：“通过解释与适用法律的技艺，回应和实现公众的正义感，这才是法律人存在的价值。”普通人的直觉往往是“本质上就是……”，而法律人的工作，是在证据、事实和法条之间来回穿梭，以恰如其分的论证方法，使法律与事实得以契合。它要求法律人在恪守专业的同时，始终保持对生活世界的开放，始终保持对个体命运的同理心。司法决疑，是专业能力的体现，更是司法良知的坚守。

在决疑中坚守法理 在思辨中贴近人心

庄河市检察院 陈秋宇

《正义的决疑》，是一场法治思维的洗礼，让我在面对实践中的案件时，在法理思辨与实践理性的交融中，重新思考如何让每一个当事人在司法案件中感受到公平正义。

这本书以16个匿名改编的典型个案为载体，用通俗易懂的语言展开论述，从对父母“见死不救”是否构成故意杀人罪、情人勒索分手费能否规制，到网络平台“技术中立”的边界、射击摊位持枪争议的认定，每一个故事都直击司法实践的难点。车浩教授并没有陷入非黑即白的二元对立，而是践行“正义灰度理论”，在多元价值冲突中寻找动态平衡。书中关于“实践理性”的论述让我深受启发：正义并非宏大命题，而是藏在“审慎理性决疑之时，体察世情人心之内，致良知的实践之中”，这提醒我，司法工作既要精准适用法律，更要兼顾法、理、情的统一。

正义不是云端理想，而是需要以专业、共情与审慎去践行的实践。我们不仅是法条的“执行者”，更是正义的“传递者”，在梳理证据时多一份细致，在分析案情时多一份共情，在撰写文书时多一份思辨。